公開：
タダシ
こんにちは、タダシです。
編集長のコメント
タダシ
編集長のタダシです。
『新NISAで迷うオルカンとS&P500』という、真面目な投資教育記事を読みましたか。
その記事にも、以前から追いかけている広告が、今回は形を変えて紛れ込んでいました。
結論：
オルカンとS&P500の解説自体は参考になっても、 『半年で資産7.7倍』のマンツーマンレッスンには乗らないでください。
新NISAのオルカンとS&P500どちらを選ぶべきかという、多くの人が悩む論点を丁寧に整理した記事の中に、 以前弊誌が検証した「億り人・元証券マンの無料マンツーマンレッスンで資産7.7倍」という広告が、 今回はテキストリンクの形で2箇所に挿入されていました。 ここから、入口の記事・中身の妥当性・出口の誘導を分けて確認していきます。
編集長のコメント
タダシ
正直に言います。
これで5件目です。今回は画像バナーだけでなく、文章に溶け込んだテキストリンクという新しい形でした。
私なら、このリンクは踏みません。
注意
同じ広告、これで5件目の確認です
「新NISAで迷うオルカンとS&P500」という記事を読んだ方から、途中に出てくる投資広告について問い合わせを受けました。 まず3行で結論を置きます。 ① 記事本体は、オルカンとS&P500という実在する2つの投資信託の違いを一般的に解説する教育記事です。 新NISAの制度説明を含め、内容自体に明確な誤りは見当たりません。 ② ただし、記事の途中には文脈から独立した投資勧誘のテキストリンクが、同じ文言のまま2箇所に挿入されています。 「億り人が資産の増やし方を無料で教える」「半年で資金7.7倍」という、編集部が過去に確認した文言のままです。 ③ 誘導先で語られる「資金7.7倍」という実績は、第三者が検証できる形では示されていません。
編集長のコメント
タダシ
記事本体と、途中に挟まる広告は別物です。
私なら、NISAの勉強をしたい流れのまま広告のリンクは踏みません。
表は左右にスクロールできます
| 切り口 | ざっくり結論 | 信じていい度 |
|---|---|---|
| ① オルカン・S&P500の比較記事 | 新NISAの制度・2つの投資信託の違いを紹介する一般的な解説記事 | 確認できる事実（内容自体に不審な点はなし） |
| ② 広告・元証券マンITSUKI | 「資産7.7倍」を謳いLINE登録へ誘導。過去に検証した広告と文言・誘導先が同一 | 要警戒（実績の真偽は未確認・誇張表現あり） |
| ③ 確認できなかったこと | ITSUKI氏の実在性・登録状況、実績の裏付け | 出典なし（編集部でも裏付けが取れていない） |
検索でこの記事にたどり着くと、本文と広告の境目が分かりにくい構成になっています。 「NISAの専門サイトが勧めている投資法なのか」と誤解しても不思議ではありません。 ですが、①記事の内容と、②広告の主張は、まったく別の話です。
編集長のコメント
タダシ
投資教育の記事にまで広告が入るのを見ると、
特定の読者を狙った広告ではなく、機械的に配信されていると考えるのが自然です。
参考記事の概要
記事の内容自体は、オルカンとS&P500という2つの人気投資信託の違いを紹介する一般的な解説記事です。 それぞれのリスク・リターンの違いにも触れており、 一方的にどちらかを推す内容ではありませんでした。
確認ポイント
この記事自体を検証したいわけではありません
投資詐欺検証ラボLINE相談窓口
参考記事は「つみたて投資枠」「成長投資枠」を使い分ける考え方を紹介していました。 金融庁の公式資料によると、 2024年からの新NISAはつみたて投資枠が年間120万円、成長投資枠が年間240万円、合計で年間360万円まで拡大され、 非課税保有限度額（総枠）は1,800万円（うち成長投資枠は1,200万円）、 非課税保有期間は無期限化されています。 この数値は、参考記事の制度説明と矛盾しませんでした。
編集長のコメント
タダシ
制度の数字を確認できるだけでも、判断材料は大きく変わります。
ここは、参考記事の説明とも一致していました。
参考記事は「S&P500の過去の年平均リターンは、約7%〜10%程度」と紹介していました。 この水準自体を金融庁が公式に定義した一次資料は見当たりませんでしたが、 参考として、日本最大級の機関投資家である年金積立金管理運用独立行政法人（GPIF）の 2001年度以降・約25年間の運用実績は++年率+4.95%++（株式・債券に分散運用）でした。 S&P500単体の実績とGPIFの分散ポートフォリオは前提が異なるため単純比較はできませんが、 「半年で7.7倍」という数字が、一般的な運用実績から大きくかけ離れていることの目安にはなります。
確認ポイント
💬 分析マン的メモ
投資詐欺検証ラボLINE相談窓口
この広告を見て、編集部は驚きました。 編集部が過去に確認したファンディーノの評判記事やスズキの株価解説記事と、誘導先・実績の文言が完全に同一だったからです。 今回は、画像バナーに加えてテキストリンクという新しい形でも、同じ広告が使われていました。 しかも、中盤と末尾の2箇所に、一字一句同じ文章が挿入されています。
テキストリンクをクリックすると、過去と同じstock-info.jimdofree.comというサイトに移動します。 そこで名乗っているのも、過去と同じ「元証券マンITSUKI」という人物です。 誘導先では、 「教わった方法で資金を7.7倍に増やした」といった口コミ形式の実績が紹介されていますが、 投稿者本人への裏取りができる形では示されていません。
編集長のコメント
タダシ
落ち着いた解説記事の後ろに、
口コミだけを根拠にした高倍率の話が続くと、
そこだけ温度差があるように感じます。
表は左右にスクロールできます
| 確認時期 | 広告が挿入されていた記事 | 掲載記事のジャンル |
|---|---|---|
| 2026年7月 | みずほ証券・丹治倫敦氏の経歴記事 | 実在専門家の経歴紹介 |
| 2026年7月 | スズキの株価解説記事 | 個別銘柄の株価解説 |
| 2026年7月 | クボタの株価解説記事 | 個別銘柄の株価解説 |
| 2026年8月 | ファンディーノの評判記事 | 投資型クラウドファンディングの評判解説 |
| 2026年9月 | 新NISAのオルカン・S&P500比較記事（本記事） | 新NISA・投資信託の教育解説 |
こうして並べると、経歴記事・個別銘柄解説・投資サービスの評判記事・投資信託の比較記事を問わず、同じ広告が繰り返し使われていることが分かります。 記事のジャンルが変わっても、広告の中身は一切変わりません。 変わるのは、テキストか画像かという見せ方と、誘導先で語られる「実績」の体験談だけです。
消費者庁は、アフィリエイト広告の実態について次のように指摘しています。
引用出典消費者庁「アフィリエイト広告等に関する検討会 報告書」（令和4年2月15日）アフィリエイト広告の表示内容についてはまずは広告主が責任を負うべき主体であるということを、広告主等の事業者側及び国民生活センターや日本広告審査機構等の問題表示を指摘する側の双方に加え、消費者にも広く周知徹底していくことが必要である
つまり、記事の書き手が個別に選んだ広告ではなく、複数の事業者を経由して機械的に配信されている可能性が高いということです。 ▶ 公式の資料：消費者庁「アフィリエイト広告等に関する検討会 報告書」（2026年9月閲覧） だからこそ、「新NISAの真面目な解説記事だから」といった記事の中身と、広告の信頼性は関係ありません。
投資詐欺検証ラボLINE相談窓口
ここまでの調査で、編集部が確認できなかった点を、正直にまとめておきます。
ただし、金融庁のリストに載っていないことは「安全」を意味しません。 金融庁は、この一覧について次のように説明しています。
引用出典金融庁「無登録で金融商品取引業を行う者の名称等について」掲載されている無登録業者は、警告書の発出時点で無登録営業を行っていることが確認できたものに限られる
リストに名前が載っていないのは、勧誘・助言に該当する行為がそもそも確認されていないためかもしれず、 「詐欺ではない」ことの証明にはなりません。 加えて、警察庁が2026年6月に公表した確定値によると、こう報告されています。
引用出典警察庁「令和７年におけるＳＮＳ型投資・ロマンス詐欺の認知・検挙状況等について（確定値）」当初の接触手段は、バナー等広告が3,785件、ダイレクトメッセージが3,549件であり、これらが全体の約8割を占めています
SNS型投資詐欺の入口として「バナー等広告」が突出して多いことが、公的統計でも示されています。 今回のようにブログ記事に挿入された広告も、この「入口」の一形態だと考えられます。 なお、この統計は「元証券マンITSUKI」やstock-info.jimdofree.comを名指ししたものではありません（対象は投資詐欺全般の統計です）。 ▶ 公式の資料：警察庁「令和７年におけるＳＮＳ型投資・ロマンス詐欺の認知・検挙状況等について（確定値）」（2026年9月閲覧）
確認ポイント
💬 分析マン的メモ
確認できなかったことも、正直に並べました。 「自分が見た記事にも、似た広告があった」と思ったら、遠慮なくLINEで聞いてください。
投資詐欺検証ラボLINE相談窓口
注意
すでにLINE登録・入金してしまった方へ
編集長のコメント
タダシ
記事の内容は真面目でも、隣の広告は別物として見ます。
私なら、対象を変えて5回も使い回されている時点で、この誘導先には登録しません。
表は左右にスクロールできます
| 切り口 | ざっくり結論 | 判断軸 |
|---|---|---|
| ① オルカン・S&P500の比較記事 | 新NISAの制度・2つの投資信託の違いを紹介する解説記事。内容自体に大きな誤りはなし | 記事本体の内容は信頼していい |
| ② 広告・元証券マンITSUKI | 「資金7.7倍」を謳いLINEへ誘導。過去に検証した広告と同じ枠組みが使い回されている | 実績の裏付けなし。数字を根拠に判断しない |
| ③ 確認できなかったこと | ITSUKI氏の実在性・登録状況、実績の裏付け、特商法表記の有無 | 出典なし。分からないことは分からないままにする |
本記事の目的をもう一度確認します。 オルカンやS&P500というインデックスファンドや、この解説記事そのものを検証したいわけではありません。 むしろこの記事も、広告を挿入された側と見るのが自然です。 この記事で伝えたかったのは、「広告は、記事の中身を選ばない」ということです。 専門家の経歴記事でも、個別銘柄の解説記事でも、投資信託の比較記事でも、同じ広告が使われていました。 次にあなたが読む記事に紛れていても、不思議ではありません。 だから、覚えておくことは1つだけ。 「この広告、本当にこの記事の内容と関係があるんだろうか」 ここで一度立ち止まれることが、最大の自衛策です。
編集長のコメント
タダシ
詐欺とは断定しません。
ただ、同じ広告が対象を変えて5回も使い回されている時点で、私は登録をおすすめしません。
確認ポイント
「この広告、大丈夫かな」と思ったら
投資詐欺検証ラボLINE相談窓口
